特朗普V.S.哈里斯：谁的经济计划更符合美国利益？

专题：2024美国大选

　　南方财经全媒体记者 见习记者梁旭琦 广州报道

　　当地时间9月10日，美国前总统、共和党总统候选人特朗普同美国副总统、民主党总统候选人哈里斯参加由美国广播公司（ABC）在费城举办的电视辩论，距离大选不到两个月，此次辩论得到各方高度关注。

　　美国多份最新民调显示，哈里斯与特朗普目前支持率仍然旗鼓相当、不相上下，美国大选前景难以预测。但在经济问题上，多数选民更倾向于特朗普而非哈里斯，尽管她已经缩小了特朗普在竞选初期相对于拜登所持有的优势差距。数据显示，在经济问题上，认为特朗普能力更好的占58%，哈里斯为42%。

　　首付补助：刺激需求还是加剧房价压力？

　　在这场“关键一战”前，哈里斯和特朗普都公布了新的经济政策方案。当地时间8月29日，哈里斯在接受采访时，首次以民主党候选人的身份详细阐述了她的经济议程。她强调了自己提出的“机会经济”计划，并表示在这种体系中，“每个人都将有机会竞争和获得成功”。

　　与特朗普一样，哈里斯也建议建造更多房屋以降低住房成本，但哈里斯的主要经济政策方案之一还包括为首次购房者提供高达25000美元的首付补助。据哈里斯竞选团队提供的数据，她提出的首次购房者补助计划将持续四年，预计将惠及400万购房者。美国非党派机构“负责任的联邦预算委员会”估计，这一政策方案将在未来10年内使联邦赤字至少增加1000亿美元。

　　哈里斯提出的首付援助计划正值美国房价创历史新高之时。根据最新发布的美国会议委员会（Conference Board）7月消费者信心调查的最新数据显示，计划在未来六个月内购买房屋的美国人的比例已降至十多年来的最低，这可能是由于房价高企。

　　在10日的总统大选辩论中，当晚的第一个话题即集中讨论了经济和生活成本。

　　哈里斯分享了自己的成长经历：“我出生于一个中产家庭，母亲勤劳地工作和存钱，最终在我十几岁时买下了我们的第一套房子。” 她补充道：“我们计划与私营部门和房屋建筑商合作，在我第一任期结束前增加300万套住房供应。”

　　美国塔夫茨大学社会政策副教授、前美国卫生及公共服务部国家贫困研究员索蒙·沙姆苏丁向南方财经全媒体记者分析指出，虽然许多首次购房者可能会被首付补助所吸引，但从经济学角度来看，哈里斯提议的首付补助可能会刺激对住房的需求，进而推高房价，使得住房更加昂贵。

　　沙姆苏丁说：“为了解决住房可负担性问题，增加更多住房是有益的。但还有一些问题需要解答，包括哪些人有资格购买这些房屋、房屋将建在哪里、新居民将面临什么样的社区环境条件，以及这些政策方案对租赁住房市场的潜在影响。”

　　柯克·麦克卢尔是美国堪萨斯大学公共事务与行政学院城市规划学的荣誉教授，曾在美国住房和城市发展部的政策发展与研究部门担任常驻学者。麦克卢尔对南方财经全媒体记者表示，他不太担心首付补助对房价可能产生的影响。

　　麦克卢尔强调：“作为一个国家，帮助尽可能多的家庭通过拥有住房来积累财富，这符合我们的最佳利益。这种财富可以在家庭面临财务问题时提供保障，因为家庭可以在有需要时利用这些资产进行借贷。随着家庭成员年龄增长并退出劳动力市场，他们可以在退休后偿还贷款，享受低成本的住房服务，这是租房者无法享受的。”

　　他补充说，从以往的研究来看，首付通常是低收入家庭在尝试购房时面临的最大障碍。这些家庭支付的租金通常与购买同类房屋所需的本金、利息、税费和保险费用相当。因此，虽然这些家庭的当前收入足以支付购房费用，但他们却难以积累足够的储蓄来支付首付。哈里斯提出的首付补助计划能帮助这些家庭克服这一障碍。

　　哈里斯还提议为从事首次购房住宅建设的建筑商提供税收优惠，并建议成立一个400亿美元的创新基金，旨在推动住房建设领域的创新发展。

　　美国加州大学伯克利分校城市与区域规划系的杰出教授、专注于经济适用房和城市政策研究的卡罗琳娜·里德对南方财经全媒体记者分析指出，哈里斯的住房方案有望有效解决美国的住房需求问题。“该方案的一个重要特点是它同时关注了扩大对家庭的直接支持和消除新建住房供应障碍这两个方面。尽管还需要采取更多措施，例如扩大对租房者的住房援助，但该方案同样展现出解决住房领域种族不平等的潜力。”

　　里德指出，由于历史上的歧视性住房政策限制了有色人种获得信贷的机会，导致他们缺乏代际财富积累，形成了明显的种族之间的房屋所有权差距。提供首付援助有助于人们克服获得房屋所有权的障碍，并且，取决于该项目的设计方式，可能有助于减少这种种族之间的房屋所有权差距。

　　美国布法罗大学城市与区域规划系教授、曾任城市事务协会（UAA）管理委员会主席的罗伯特·西尔弗曼，在接受南方财经全媒体记者采访时表示，如果哈里斯提出的措施能通过立法程序，他会感到意外。

　　西尔弗曼补充道：“相较而言，通过一个专门的项目来降低抵押贷款利率以帮助购房者更易获批，这种方法可能会得到国会更多的支持，因为补贴将流向金融机构，而不是被视为直接对家庭的赠送。同样的，调整抵押贷款利息的抵扣以及地方财产税的抵扣也可能产生类似的效果。”

　　撤销小费税收：政治承诺还是策略漏洞？

　　此前，为了吸引那些在服务业和酒店业工作的选民，特别是居住在关键摇摆州内华达的选民，特朗普曾承诺取消对其小费的税收。两个月后，哈里斯也提出了相似的竞选承诺。

　　北卡罗来纳大学教堂山分校公共政策教授及税务中心研究主任杰夫·霍普斯，在接受南方财经全媒体记者的采访时指出，“这是一种巧妙的政治承诺，这也是为什么它会被善于制造政治承诺的特朗普所采纳，并随后被哈里斯模仿。但从税收政策的角度来看，这种承诺并不切实际。”

　　美国税务基金会的高级经济学家兼研究主任埃丽卡·约克也表达了对取消小费税的担忧，她认为这一政策方案过于复杂，对除了少数受益者之外的其他工作者是不公平的。

　　取消对小费的联邦税收可能对联邦预算赤字产生重大影响，据美国税务基金会估计，单是将小费从联邦所得税中排除，未来十年可能减少至少1070亿美元的税收收入。

　　除了取消对小费的税收外，此前，在纽约经济俱乐部，特朗普向华尔街和企业高管们展示了他的政策议程，承诺将降低企业税，减少监管，并对联邦政府进行审计——这一想法得到了亿万富翁支持者埃隆·马斯克的认可。特朗普强调了他对“低税收、低监管、低能源成本、低利率、边境安全以及极低犯罪率”的承诺，还提议实施广泛的关税政策，以此来提振美国劳动力市场。

　　在10日举行的总统大选辩论中，哈里斯批评了特朗普提议对海外商品征收的关税，称之为“特朗普销售税”，并指出这最终将由美国中产阶级家庭承担。她强调了自己对中产阶级的关心，并提出推动儿童税收抵免及支持小企业的计划，同时批评特朗普希望为企业和亿万富翁减税的政策方案。特朗普驳斥了这一说法，称自己“没有提出销售税”。

　　哈里斯在其经济计划中提议将企业税率从目前的21%提升至28%，这与现任美国总统乔·拜登的立场相一致。

　　“负责任的联邦预算委员会”预计，提升企业税率可能在未来十年内削减1万亿美元的赤字。

　　霍普斯指出，虽然提高企业税率能增加政府收入，但可能牺牲经济效率。“企业可能会削减投资和招聘，并提高产品价格，导致经济增长放缓。这并不是说我们不应该提高公司税率，而是意味着我们需要在增加财政收入与保持经济活力之间找到适当的平衡点。”

　　相较之下，特朗普表示有意进一步降低公司税，目标税率甚至低至15%。然而，他最近在采访中承认，实现这样显著的减税可能会遇到挑战。

　　医疗政策成为大选关键议题

　　在总统大选辩论前夕，医疗保健问题逐渐浮现为关键议题。拜登在竞选初期批评特朗普试图限制公众获取包括堕胎在内的生殖保健服务及《平价医疗法案》（ACA）相关内容。对此，特朗普澄清称，他的竞选目标并非取消《平价医疗法案》，而是旨在改进该法案并降低其成本。

　　此外，哈里斯的竞选团队宣布，她计划与各州合作消除民众医疗债务，并提议扩大《平价医疗法案》的补贴，预计此举将使医疗保险客户平均节省700美元保险费。

　　美国布兰迪斯大学副教授、马萨诸塞州健康政策论坛执行董事兼健康经济学与政策委员会主任迈克尔·杜南向南方财经全媒体记者指出，哈里斯与特朗普在医疗保健政策方案上的主要分歧，是对《平价医疗法案》的支持程度及其扩展或缩减问题。

　　特朗普政府之前曾采取缩短开放注册期、大幅削减市场推广和广告资金、通过行政命令和规则制定过程来豁免《平价医疗法案》标准等措施。因此，杜南认为，特朗普若上任，仍可能削弱该法案的某些条款。

　　与此同时，拜登政府取消了特朗普时期的某些行政规则，并通过立法增加了《平价医疗法案》市场的补贴，从而使更多人能负担得起健康保险。哈里斯计划在此基础上进一步发展，推动支持该计划的行政官员上任。不过，杜南指出，尽管某些措施可通过行政机构实现，增加补贴的资金仍需国会批准。

　　此外，哈里斯提议设定所有美国人每年最高2000美元的处方药自付费用上限，并计划将胰岛素的月支付价格限制为35美元，增加联邦保险市场的保险补贴，并允许医疗保险加快对药品价格的谈判进程。杜南表示，这些措施有望获得罕见的跨党派支持。

责任编辑：王许宁

未经允许不得转载：泰国旅游信息网 » 特朗普V.S.哈里斯：谁的经济计划更符合美国利益？